Ética: convicción y responsabilidad

Transformaciones estructurales
Ética: convicción y responsabilidad
Publicado el 10 de Agosto de 2010
Por Héctor Recalde Diputado Nacional - FPV.
Diario Tiempo Argentino.

Tantos años en la oposición generó en mí una suerte de inercia que me llevó, inicialmente, a que me diera ‘calor’ mi rol oficialista. Al poco de andar, el ‘lorca’ se transformó en orgullo.


Muchas cosas me impactaron profundamente desde mayo de 2003. Confieso que copié a Néstor Kirchner cuando dijo que no dejaría sus convicciones en la puerta de la Casa de Gobierno. En mi caso, mi portal está en el Congreso y entro siempre con las mismas convicciones de toda la vida. Las transformaciones de fondo fueron muchas. Déjenme sintetizarlas en dos, tal vez tres de la doctora Cristina Fernández: el final del latrocinio contra los jubilados y el país de las AFJP; la Asignación Universal (¡Sí, universal!) por Hijo. Son dos cambios estructurales.
Tantos años en la oposición generó en mí una suerte de inercia que me llevó, inicialmente, a que me diera “calor” mi rol oficialista. A poco de andar, el “lorca” se transformó en orgullo. No se me escapa todo lo que falta, pero nadie puede cuestionar el rumbo. En esta dialéctica estoy convencido de que el manejo de los tiempos no genera contradicción entre la ética de la convicción con la ética de la responsabilidad. Y esto lo podría discutir 82 veces, sin moverme de mis convicciones.
Con estos paradigmas asumí mi responsabilidad como diputado nacional, sin desconocer que iba a sufrir ataques personales por proyectos de mi autoría que tocaron varias vísceras sensibles. (Perón dixit).
Veamos: ¿Se acuerda de los vales alimentarios o tickets canasta? Durante 18 años no aportaron nada al sistema previsional. Sólo la mitad de ese lapso derivaron una parte de sus ingresos (14%) a los recursos relativos a las asignaciones familiares.
Su eliminación hoy representa para el Fisco $ 1,6 mil millones anuales. Eso significa que ya desde 1989 varios bolsillos –no del Estado ni de los trabajadores– se llenaron con unos $ 21 mil millones. No es poco, ¿verdad?
En realidad no fueron tantos los proyectos propios que se convirtieron en ley, seguramente por aquello que decía el general Perón de que las cosas hay que hacerlas “en su medida y armoniosamente”. Como participo de esa metodología se podría comparar lo hecho con lo que falta hacer.
Lo sorprendente es que a algunos sectores económicos no hay parangón que les venga bien.
La metodología de los tickets, que se eliminaron no de golpe y porrazo, sino al cabo de nueve meses embarazosos de discusión y 20 meses para su extinción, tiene que ver con la rana y el agua hirviendo. Pusimos las ranas en agua fría a calentarse. Si las hubiéramos puesto en agua hirviendo no se hubieran comido el sapo y habrían saltado al toque de la olla. Claro, un método distinto utilizaron nuestros criollos en las invasiones inglesas.
Tal vez otro proyecto que molestó fue que en caso de duda el juez laboral deba estar a favor del trabajador. Esto ni siquiera fue una creación normativa del peronismo que luego hizo desaparecer la dictadura. Es el favor debilis del derecho romano (Art. 9 L.C.T). O aquel otro que presume que el trabajador voluntariamente no le regala derechos a su empleador. Cuando Mendieta le recomienda a Inodoro Pereyra “negociemos”, no le dice que regale nada, sino que busque un do ut des, es decir un intercambio. (Art. 12 L.C.T).
Seguramente las quejas tengan en cuenta la vertiginosidad de los cambios que propuse. Por ejemplo que la jornada de trabajo se limite a las ocho horas diarias o 48 horas semanales (Art. 198 de la L.C.T. modificada por la ley de empleo de 1991, y Art. 3º ley 11.544). Después de todo, sólo pasaron 120 años desde que el movimiento obrero argentino lo viene reclamando, o sea ni siquiera un bicentenario. Espero que nadie considere un ataque a la libertad de prensa la ley que elevó de tres a cuatro feriados nacionales por año los que gozarán nuestros compañeros canillas al consagrarse el 7 de noviembre, en homenaje a Florencio Sánchez, como Día del canillita.
Todos sabemos que hay trabajos muy duros, desarrollados en zonas inhóspitas. La Ley 26.176 disminuyó el Impuesto a las Ganancias que entre otras, por esas razones, benefició a los trabajadores petroleros, proyecto que como muchos otros, suscribiera el bloque oficialista que integro.
Con el matrimonio gay se puede estar de acuerdo (mi caso) o en desacuerdo, pero son muy pocos los que aun desaprobándolo niegan que haya desigualdades que deban ser corregidas.
En el contrato de trabajo, universalmente la doctrina ius laboralista parte de la base de la existencia de desigualdades entre patrón y obrero, que deben ser corregidas por el amparo legal. La excepción fue la dictadura militar y no creo que se invoque esta fuente para criticar mi proyecto. (Art. 17 bis de la L.C.T.). Vale la pena recordar que el artículo 14 bis, reforma 1957 de la Constitución Nacional, comienza diciendo que “el trabajo en sus diversas formas gozará de la protección de las leyes” y que el 75 inc. 19 (1994) consagra el principio de justicia social y de progresividad de los derechos. Estas cláusulas constitucionales refuerzan el sentido tutelar del derecho del trabajo.
Por suerte respecto de la ley que impide que los bancos cobren comisión a los más de 7 millones de trabajadores que tienen cuentas sueldo, comparto “culpas” con el Diputado Norberto Erro.
La Corte Suprema de Justicia de la Nación dijo que era inconstitucional el tope legal puesto a las indemnizaciones por despido. Qué mejor seguridad jurídica que la de corregir la ley inconstitucional para evitar juicios laborales innecesarios y contraproducentes. Esto puede disgustar a algunos, pero el llanto debe mojar la calle Talcahuano, no la Avenida Rivadavia. En todo caso vale la pena decir que en 1945 la indemnización mínima por despido equivalía a comprar 3333 kg de pan (homenajeo así al ex juez laboral Héctor Genoud) y en la actualidad, pese a la derogación de leyes regresivas, se redujo a 250 ($ 1500, salario mínimo / $ 6 el kg de pan)
También quiero referirme a un anteproyecto de ley que estoy elaborando, haciendo interconsultas con aportes de especialistas de varias disciplinas, relativo a un derecho constitucional: la participación de los trabajadores en las ganancias de las empresas.
En la reforma de 1957, proscripto el peronismo, se sancionó, entre otros, este derecho de los asalariados. Me parece que ningún derecho constitucional debe ser letra muerta. Estoy dispuesto a ver, mediante un amplio debate, cómo se implementa, ya que no podría discutirse su procedencia porque está garantizado por la Constitución Nacional, pero sí sus alcances. Creo que tal vez su mera enunciación asuste, pero no es esa mi intención. Prefiero el diálogo razonable para ver cómo la regulación legal de un derecho, que es operativo y debe ser garantizado, puede ser viabilizado en beneficio de los trabajadores, no sólo en los que laboran en empresas con ganancias sino también los que trabajan en las que empatan o pierden (por ejemplo, un fondo solidario), también de las empresas –sobre todo de las pequeñas–, de la inversión, de incentivos a la producción (pensemos, por ejemplo en el mercado interno) y del pueblo en su conjunto. La idea es que contribuya a una sociedad más igualitaria, más solidaria y más justa. Tal vez haya más coincidencias que las esperables. Por lo menos a eso aspiro.
Realmente no sería auténtico si dejara pasar por alto algunas declaraciones empresarias que cuestionaron a nuestro gobierno, como si no se respetara “un marco institucional republicano sólido, la seguridad jurídica, reglas de juego estables y previsibles y el pleno respeto por la actividad privada”. Pocas veces en nuestra historia tuvieron plena vigencia esas “reivindicaciones” que ahora levantan esas corporaciones multirubros primero alentadas y ahora presididas fácticamente por corporaciones mediáticas. El Decreto 222/03, firmado por el doctor Néstor Carlos Kirchner, fue la máxima expresión de seguridad jurídica para todo nuestro pueblo (no sólo para algunas corporaciones) al integrar esta Corte Suprema de Justicia.
Esas declaraciones, al ser meramente retóricas, le dan un gusto a intenciones condicionantes de la soberanía popular, más allá del desconocimiento de la penosa historia de la que hacen gala los “declarantes”, historia de la que fueron protagonistas. El marco institucional republicano exige que para gobernar se necesita ser votado por el pueblo. Se acerca una buena oportunidad para que se presenten a elecciones.

Magnetto, el gran patrón de la oposición

* Miradas al Sur - Domingo 8 agosto 2010 -Política
Por
Daniel Cecchini
dcecchini@miradasalsur.com

En los últimos diez días, lo que era un secreto a voces salió a la luz con la potencia de lo innegable: la agenda y las candidaturas de gran parte de la oposición política se resuelven en las sedes de las grandes corporaciones e, incluso, en la intimidad de las casas de sus hombres más poderosos. La reunión que convocó a Eduardo Duhalde, Carlos Reutemann, Felipe Solá, Francisco De Narváez y Mauricio Macri en uno de los departamentos de Héctor Magnetto no llegó a la obscenidad de la foto que, una semana antes, había mostrado a los 12 variopintos apóstoles en el predio de la Rural, pero reveló sin medias tintas quién maneja los hilos de la pelea contra el kirchnerismo con vistas a las elecciones del año próximo.
Miradas al Sur pudo saber que no era la primera vez que estos cuatro dirigentes del peronismo disidente y el jefe de Gobierno porteño se reunían –hasta entonces en secreto– convocados por el CEO de Clarín, y que el tema central del encuentro del martes fue comenzar a definir la candidatura del sector. Al día siguiente, Magnetto volvió a asumir el papel de líder opositor durante el almuerzo realizado en la Unión Industrial Argentina, donde compartió la mesa con los principales dirigentes de esa entidad y de la poderosa Asociación Empresaria Argentina, que le responde. Allí, el jefe del multimedios trató de mostrar un frente empresario parado en la vereda de enfrente del Gobierno para reclamar una “seguridad jurídica” que, para los grupos económicos más concentrados, significa lo mismo que las “retenciones cero” que reclaman el presidente de la Sociedad Rural, Hugo Biolcati, y su comparsa campestre: todo para mí, nada para vos.

Una noche en la Recoleta. La filtración a la prensa de la comida del martes a la noche en el departamento que Magnetto tiene en Alvear y Cerrito, lindero con la Embajada de Brasil, fue deliberada. No se debió a un descuido de los participantes, sino que tuvo una clara intención: mostrar al CEO de Clarín por encima de las principales cabezas de la oposición política, oficiando de estratega y, también, de mediador entre ellos. “Esas reuniones son una rutina, sólo que ahora las quieren mostrar. Estos mismos dirigentes también se han reunido con José Aranda (miembro del directorio del monopolio). Son socios políticos de Clarín. Y Macri, aunque no pertenece al peronismo federal, es parte de las reuniones desde siempre”, dijo a Miradas al Sur un dirigente de ese espacio que pidió reserva de su nombre. “El problema es que no tienen candidato y están preocupados por eso. Se les cayó Reutemann; Solá es imposible que llegue y lo mismo pasa con Duhalde. En las cuentas que hacen, hoy ven que la disputa está entre alguno de los Kirchner y Alfonsín. Y piensan que con la economía en crecimiento las posibilidades de que ganen los Kirchner son muy grandes”, agregó.
“La reunión del martes tuvo una agenda bien definida –confirmó a Miradas al Sur un hombre de confianza de Felipe Solá–”. Primero que nada querían definir de una vez por todas si Reutemann, que era el candidato que todos querían, iba a ir o no. Eso ya está, no va a ser. El otro tema que se discutió fue si les convenía dar la pelea en una interna del PJ o por afuera, y la opinión que predominó fue la de competir por afuera. Macri, por ahora, quedó afuera de todo. No va a participar de una interna dentro del peronismo federal”. Avanzada la noche, Eduardo Duhalde llegó a tirar un esbozo de equipo de gobierno en caso de ser candidato: “(Roberto) Lavagna sería jefe de gabinete y Jorge Sarghini (diputado duhaldista), ministro de Economía. El nombre de Lavagna sería una garantía para la UIA, donde es muy respetado”, dijo a Miradas al Sur una fuente del duhaldismo.

Cuestión de números. Los comensales del martes a la noche no dejaron de repasar las encuestas, que en los últimos tiempos vienen mostrando un escenario bastante complicado para la oposición en general y, particularmente, para el peronismo disidente. El último sondeo de Enrique Zuleta Puceiro señala que el 47 por ciento de los consultados opina que en 2011 ganará el oficialismo, en tanto que sólo el 31 por ciento piensa que podría ganar un candidato opositor. Pero el dato más relevante es otro: el 57 por ciento cree que a la oposición le falta capacidad para gobernar. El diagnóstico de Ipsos Mora y Araujo va en el mismo sentido: “La consolidación de la recuperación oficialista parece impulsada por la mejora en las expectativas económicas y el vacío de liderazgo de la oposición. El sostenido aumento de la aprobación pública del desempeño presidencial es concomitante con la caída en las expectativa negativas sobre el país y sobre la situación económica. Asimismo, el fortalecimiento del posicionamiento oficialista coincide con la persistente falta de liderazgo en la oposición”, dice. Y agrega: “Un tercio de la opinión pública no identifica a ningún dirigente como líder de la oposición y los dos tercios restantes dividen sus adhesiones de manera extremadamente pareja”. En otras palabras, cualquier candidato del oficialismo –Cristina o Néstor Kirchner– podría ganar en primera vuelta y, en caso de no lograrlo, podría hacerlo en el ballottage.
Esta falta de liderazgos claros en la oposición habría sido una de las razones por las cuales Magnetto decidió salir de las sombras y mostrarse como el gran armador. Y la razón última de la filtración de la reunión a la prensa, una jugada que no cayó bien entre los otros participantes del encuentro. Quien más mostró su desagrado fue Felipe Solá: “Resulta que ahora tengo que explicar por qué voy a cenar con Magnetto. No voy a pisar el palito de la inquisición que divide entre buenos y malos. Es ofensivo que piensen que recibo instrucciones porque insultan mi inteligencia. A mí no me mandonea nadie”, se defendió y después –como si se tratara de señalar a algún compañerito de escuela ante la maestra– dijo que Magnetto no sólo se había reunido con ellos, sino también con Ricardo Alfonsín.

El gran dinosaurio. La jugada de Magnetto tuvo como efecto secundario desplazar del centro de la escena opositora a Hugo Biolcati, un lugar que había ganado a caballo de la exposición de la Rural. El armado de la foto de los 12 apóstoles tuvo, para algunos ojos complacientes, el efecto de mostrarlo en una posición de liderazgo, que quedó rápidamente desdibujada después de la precariedad del discurso inaugural. La falta de autocrítica y las reiteradas alusiones al país del Centenario – granero del mundo– como si se tratara del paraíso perdido, no cayeron bien entre los industriales y provocaron preocupación en muchos de los dirigentes políticos que lo acompañaron en la movida ruralista.
Además de ignorar que las desigualdades sociales y la distribución de la riqueza del país del Centenario eran abismalmente mayores que las actuales, a la hora de repartir culpas por los graves problemas de desarrollo de la Argentina negó lo evidente: que fue la institución que él comanda –con sus socios políticos y militares– la responsable principal de haber aplicado un modelo destinado al fracaso. Fue más lejos aún, en la tergiversación de la historia, cuando comparó a la Argentina con otros países que estaban en la misma posición agroexportadora a comienzos del siglo pasado. Omitió decir que el modelo argentino no pudo desarrollarse hacia la modernidad por la resistencia de la Sociedad Rural a distribuir parte de la tierra entre los inmigrantes, como sí lo hicieron Australia y Canadá y eso fue la base de su desarrollo.
Así las cosas, si algo hay que agradecerle a Magnetto –y también a Biolcati– es haber contribuido, en estos últimos días, a clarificar el tablero político de la Argentina: ya se sabe quiénes manejan los hilos de gran parte de eso que hoy los grandes medios llaman “la oposición”.

Informes: Demián Verduga y Gabriel Bencivengo

Acerca de esta Mujer...

Se comenta que Néstor llamó al diario cooperativo de Villa María para comentar la emoción de Cristina al leer esta nota. Días después la presidenta vino a Córdoba a inaugurar la estación eléctrica en Pilar y se encontró con el director del diario en la conferencia de prensa, y le pidió conocer al periodista Juan Montes.

Juan Montes

Se habló del país virtual y el país real. Entre ambos, emerge a su vez, un tercer país: el país de la percepción que viene a desvirtuar, tímidamente, el apocalipsis que promueve el primero y a descubrir, con la misma timidez, algunas certezas esperanzadoras del segundo. Esta nueva lectura que algún sector de la sociedad comienza a hacer es consecuencia de una actitud política: instalar el debate social, resignificar la participación activa de base y confrontar antiguas dicotomías rayanas al tabú, al prejuicio y en el peor de los casos, al desinterés. Este, y no otro, definitivamente es el mayor y mejor logro de esta mujer, que, guste o no, es la presidenta Cristina Fernández. Todos los demás aspectos son desprendimientos de esta decisión. Y es éste y no otro, definitivamente, el caldero donde hierve el caldo del odio, la sal que hiere al dibuk, las causas que causan terror.

A partir de esta premisa hay que destacar algunos méritos. Entre ellos está el que habiendo sufrido una conspiración de acontecimientos que auguraban su fracaso, pudo salir airosa y sin triunfalismos, como un bote que emerge de la furia tormentosa en el océano. Remontó la crisis internacional, padeció uno de los mayores default de nuestra historia, soportó la más férrea denigración mediática, amortiguó los golpes de una devastadora oposición que huérfana de líderes demócratas verdaderos tiene como fin debilitar a un gobierno que -vaya la paradoja y la hipocresía- la misma oposición integra, aguantó la indiferencia y la aversión de sectores de los que se espera un convenio tácito sobre cuestiones básicas como lo son los derechos humanos, la democratización de los medios y el respeto a las instituciones, la asignación universal y las políticas educacionales.

Los que miran profundo ven lo verdadero. Aquí se inicia otro mérito: esta mujer no salió a derrumbar los castillos de arena desde cuyos balcones profetisas descarriadas o séquitos de cleptómanos auguraban catástrofes. Dejó, con paciencia materna, que caigan solos: se dijo que el campo se fundiría, el campo no se fundió; se vaticinó una estampida del dólar y el dólar se mantuvo manso; se pronosticó una política de ajustes y la respuesta fue más medidas sociales; se le endilgó una calidad de títere de su esposo y demostró muy clara su autonomía; se amenazó con una chavinización de la República y mostró estar tan cerca de Chávez como de Lula o Evo Morales, se la tildó de montonera y el único ejército que mostró fueron los fans de 6-7-8.

Esta mujer es más que Chanel y Louis Vuitton. Es la mandataria que aplicó políticas que nadie, desde hace cincuenta años, se animó a aplicar. Y eso es meritorio. Fue más allá en un país donde los límites siempre fueron impuestos por sobre los gobiernos. Y eso, por ser meritorio, es para muchos imperdonable. Y en ese ir más allá descoloca, desconcierta, desestabiliza a todo el arco político que balbucea contradicciones. Néstor Kirchner es predecible y por lógica su Gobierno fue de crecimiento cuantitativo. Esta mujer no construye política, instala el debate de la política misma; no polemiza en primera persona, instala la polémica y deja que los actores sociales polemicen. El Gobierno de esta mujer es cualitativo y eso la diferencia del resto.

En este escenario que esta mujer provocó, en el mejor sentido de la provocación, aparecen dos líneas claramente definidas: retoma políticas inclusivas de Perón y la actitud confrontativa de Eva. Y antes de hacer comparaciones con Perón y con Eva, es preferible arriesgar dos lecturas posibles: este Gobierno es lo más parecido al Gobierno peronista en los últimos cincuenta años y la mujer que lo encarna, antes que otra cosa, antes que ninguna otra cosa, es, como dice un amigo, un cuadro político. Y un cuadro político privilegia, por sobre todas las cosas, su noción colectiva del concepto Patria.

Este Gobierno no tiene muertos propios. No reprimió el default del campo ni las movilizaciones contrarias. Enfrentó a los adversarios, a los opositores y a los enemigos con la palabra, con la invitación a debatir o el desafío a discutir. Y este mérito, genera impotencia y la sucede el odio. Esta mujer quebró los esquemas: no sacó a la CGT a la calle, no movilizó su "clientelismo social", no fue violenta como muchos quizás, peligrosamente, hubieran querido. Fue hasta lugares donde hasta hace cinco años eran impensados: puso en evidencia no sólo el andamiaje de los medios de comunicación, sino además, abrió el debate sobre el rol, la ética y la imparcialidad de los periodistas; desmitificó la soledad de las madres y sacudió el letargo impune de los crímenes de lesa humanidad; adhirió activamente a la más sólida intencionalidad de integración latinoamericana…

¿Cómo no va a generar odio si hace lo que otros gobiernos populares hubieran querido hacer? ¿Cómo no va a generar odio si hace lo que cualquier gobierno antipopular no quisiera que se haga? ¿Cómo no va a generar odio si para colmo esta mujer, es mujer?

Cristina Esa Mujer

De dónde salió esta mina ?
Salió de acá, de Argentina,
para despertar la inquina
de los necios de este mundo.
Salió del país profundo,
salió del sur y del norte,
con inteligencia y porte
pa`que tiemblen los gallinas

De dónde salió esta mina ?
salió de los cosecheros,
los que explotan, los negreros
de la Argentina vacuna,
gorilas desde su cuna
viciosos, brutos, paquetes,
no toleran el doblete
que hizo Nestor y Cristina.

De dónde salió esta mina ?
salió de Arturo Jauretche
del pan, el café con leche,
del tango, del firulete
de Marechal con bonete
pa`que sufra noche y día
la atorranta oligarquía
que fundió nuestra Argentina.

De dónde salió esta mina ?
salió de los calabozos
donde cortados a trozos
con su picana caliente
mutilaban a la gente
estos cobardes, soretes
que hoy tiemblan ante un piquete
que se arma en alguna esquina.

De dónde salió esta mina ?
salió de pañuelos blancos
armados ante el espanto
de tanta sangre caída
de tantas madres sufridas
por encontrar a sus hijos
los jueves, sus días fijos
hoy, todavía caminan.

De donde salió esta mina ?
salió del alma de Eva
de aquella que puso a prueba
a poderosos de turno,
les hizo cambiar el rumbo
de una Argentina sufrida
así, la clase oprimida
entró en la senda divina.

De dónde salió esta mina ?
que te asustan sus vestidos
envidiás, sos resentido
aunque no andás con lo puesto
lo que no pagás de impuestos
aunque a la Patria le cueste
llevás a Punta del Este
y criticás la Argentina!

De dónde salió esta mina ?
salió de la Facultad
vos, que hiciste la mitad
de alguna de las privadas
aunque papá te pagaba
tu cabeza no dió frutos
y hoy sos uno de los brutos
que solo produce orina.

De dónde salió esta mina ?
de Forja, de Carta Abierta,
de los que abrieron la puerta
para que el país se incluya
los que no hicieron la suya,
los Rosas, los Artiguistas
nosotros, los Peronistas
y la lista no termina.

De donde salio esta mina ?
tambien salio de Dorrego,
de Moreno, de Azurduy
de Malvinas a Jujuy
de Corrientes a Mendoza
ella es Chacho Peñaloza,
es hija de San Martin,
ella es la flor del jardin
Uds. son las espinas.

De dónde salió esta mina ?
a vos, poeta barato
quiero contarte en un rato
el linaje de su origen
ella es del pueblo aborigen
del guaraní, el amancay
vos, que lees a Bucay
y te crees Alfonsina.

De dónde salió esta mina ?
no debería preocuparte
yo te aconsejo esmerarte
por saber a dónde vá
pues recién va en la mitad
de éste, su primer mandato
y te aviso, hay para rato
de PRESIDENTA CRISTINA !!!